Pidätämme oikeuden omaisuutesi tuhoamiseen ilman erillistä varoitusta

Google on poistanut kuuden musiikkiblogin koko sisällön heille saapuneiden tekijänoikeusrikkomusilmoitusten vuoksi. Blogien sisällöt (useimmat ilmeisesti hostattu blogspotissa) on poistettu ilman erillistä varoitusta, ja kukin bloginpitäjä on saanut vain tiedon siitä, että blogin sisältö on tuhottu.

Ikävämmäksi tämän tekee se, että ainakaan useimmat noista blogeista eivät ole rikkoneet mitään tekijänoikeussopimusta. Musiikkoblogeilla on nykyään hyvät kytkökset levy-yhtiöihin, ja he jakavat yhtiöiden promomateriaalia, artistien levitykseen antamia kappaleita ja muuta laillista materiaalia. Surkuhupaisaksi asian tekee se,  että tekijänoikeusrikkomussyytökset on lähetetty ilmeisesti samaisten levy-yhtiöiden lakimiesten taholta, jotka materiaalin ovat antaneet jaettavaksikin. Lisäksi syytteissä ei tyypillisesti ole täsmennetty edes, mikä kappale oletetusti tekijänoikeuksia on rikkonut.

Paras esimerkki taisi olla se, että erään muusikon oma saitti sai samaisen uhkauksen – muusikon oman biisin julkaisemisesta.

Näyttää siltä, että tästä saattaa tulla vedenjakaja uusien pelisääntöjen luomisessa blogaajien ja tekijänoikeustahojen kesken. Lisäksi selvästi tarvitaan myös pelisääntöjä hostauspalveluille – millään tavallisella elämänalueella ei tulisi kysymykseenkään asiakkaan omaisuuden tuhoaminen kysymättä tai ylipäätään palvelun lopettaminen ilman etukäteisvaroitusta. Käytäntö on täysin analoginen vaikkapa sille, että olet varastoinut ylimääräiset tavarasi pienvarastoon, mutta eräänä päivänä pienvarastoyhtiö lähettää sinulle kirjeen:

Poliisilta on tullut tieto että varastoissamme on mahdollisesti säilytetty varastettua tavaraa. Tästä syystä tuhosimme kaiken mitä varastossa säilytit. Varastosopimuksenne on nyt lopetettu.  Kiitämme ymmärryksestä.

Rikolliset saitit tulee toki pystyä sulkemaan. Täytyy olla kyse kuitenkin todella vahvasta keissistä, ennen kuin saittia voi sulkea varoituksetta. Lisäksi tässä tapauksessa blogin sisältö on hyvin selvästi pääosin ei-rikollista materiaalia, ja sen tuhoaminen vastaa omaisuusrikosta. Tavallaan toivoisin, että bloggaajilla olisi kykyä ja kapasiteettia haastaa Google oikeuteen – kenties tarvitaan ennakkotapausta siitä, että myös blogaajan tuottama materiaali on paitsi tekijänoikeuden alaista, myös rinnastettavissa konkreettiseen omaisuuteen. Pelimaailmasta esimerkkejä on jo – virtuaalinen esine on omaisuutta siinä missä konkreettinenkin. Jos kyseessä olisi todella ollut tekijänoikeusrikkomus, olisi voitu poistaa ainoastaan se yksi kappale, josta ilmoitus on tehty (jos sitä ei toistuvasta varoituksesta huolimatta ole tehty).

Jossain tilanteessa voisi olla mahdollista edes lähettää koko materiaali tekijälle takaisin: tässä saittinne zip-pakettina, voitte siirtyä toiselle hostaajalle. Tämä vastaisi sitä, että muuttopalvelu ilmaantuisi ovellesi ja toteaisi: pienvarasto ei enää voi säilyttää tavaroitanne, minne nämä kuusi kuutiota jätetään? Ei edelleenkään miellyttävää, muttei enää ilmiselvä rikos.

Blogaajilla on myös ongelma siinä, kenelle voi valittaa virheellisestä syytöksestä? Tässä on mainio esimerkki siitä, että kaikki järkevät käytännöt puuttuvat vielä. Vaikka olisikin laki tekijänoikeuksia suojelemassa, tarvitaan myös laki suojelemaan kansalaista. Käytännössä tässä tulee olla samanlaiset pelisäännöt kuin missä tahansa toiminnassa: määrätään, mitä kaikkea esimerkiksi rikkomusilmoituksessa tulee mainita. Ensimmäisenä tulee mieleen seuraavat asiat: mikä kappale tarkalleen ottaen rikkoo tekijänoikeutta, kuka ilmoituksen on tehnyt, ja jokin helppo tapa vastata syytökseen (esimerkiksi linkki webilomakkeeseen, joka menee suoraan takaisin syytöksen tekijälle). Lisäksi tarvitaan jokin aika jonka aikana vastine tulee tehdä – välittömästi ei saa ryhtyä toimenpiteisiin. Samoin pitää määrätä kenelle tuo ilmoitus tulee laittaa – palveluntarjoaja on väärä osoite.

Toivottavasti bloginpitäjät ovat riittävän valveutuneita (tai kaveripiiri on) jotta he saavat saittinsa materiaalin takaisin ja pääsevät fiksumman palveluntarjoajan hoteisiin. Onneksi internetistä on hankala hävittää tietoa kokonaan, vaikka ihan kaikkea ei saisikaan takaisin.

3 ajatusta artikkelista “Pidätämme oikeuden omaisuutesi tuhoamiseen ilman erillistä varoitusta

  1. Kiitos linkistä! En ollut tuohon törmännytkään. Mutta tuo on itse asiassa erinomainen esimerkki siitä, mihin tarvitsemme järkeviä käytäntöjä. Nykyinen tapa, jossa internetiä käsitellään kuin mitä tahansa vanhempaa mediaa, ei ole reilua sen kummemmin käyttäjiä kuin palveluntarjoajiakaan kohtaan, kuten tämä ja postauksen tapaukset osoittavat.

    Täytyy toivoa, että tuossakin tapauksessa järki voittaa, viimeistään EU-tasoisessa tuomioistuimessa tuolla ei pitäisi olla mahdollisuutta mennä läpi. EU:n tasoinen laki onkin ainut, jolla tällaisia yksittäisiä tapauksia voidaan ratkoa, joka maassa lienee lakeja joilla melkein mistä tahansa webinkäytöstä voidaan heittää linnaan.

    Samoin tuo vastuukysymys on muuten kiinnostava. Nyt on koetettu sälyttää vastuu muutaman puolisatunnaisen ihmisen niskoille, kun tässä tilanteessa tavallaan itse yrityksen tulisi olla syytettyjen penkillä (tai siis juuri tässä keississä ei pitäisi olla kenenkään, mutta vastuukysymyksissä joka tapauksessa vastaajan tulee olla yritys eikä yksilö joitain selkeitä väärinkäytöstilanteita ehkä lukuunottamatta).

    Itse asiassa koko tarinassa on kaikkein omalaatuisin käänne seuraava: kun kiusaaja laittoi videon nettiin, hän mitä ilmeisimminkin varmisti oman kiinnijäämisensä. Tavallaan koko videosta oli tuossa mielessä enemmän etua kuin haittaa. Ja todellakin, ainut joka voi olla tästä olla syytettyjen penkillä on videon kuvaaja, kiusaajat ja webiin laittaja.

    Voidaan myös kysyä seuraavaa: entä jos joku olisi saanut privaatiksi tarkoitetun kiusausvideon vahingossa käsiinsä? Ja ladannut sen nettiin, jotta sitä ei voitaisi hävittää ja kiusaajat saataisiin kiinni? Haluttaisiinko lataajaa rangaista, vai palkita rikoksen paljastamisesta?

Jätä kommentti